La réponse sexospécifique aux conflits violents entre agriculteurs et éleveurs au Nigeria

De 2010 à 2020, le Nigeria a connu une forte augmentation de la violence propagée par le groupe djihadiste Boko Haram dans la région du nord-est et une escalade des conflits intergroupes entre agriculteurs et éleveurs peuls dans la région du centre-nord. Les violentes attaques de Boko Haram ont conduit à l'état d'urgence en 2011 et 2013 ; et bien que ce groupe ait dominé l'actualité, les conflits entre les éleveurs peuls et les communautés agricoles sédentaires sont souvent plus meurtriers.

Alors que le nombre absolu d'incidents impliquant Boko Haram a été plus élevé au cours de la période 2004-2019 (figure 1), la plupart de ces attaques ont eu lieu dans l'État de Borno, l'épicentre de ce conflit. En revanche, le conflit entre éleveurs et agriculteurs a augmenté à la fois en intensité et en portée géographique au cours de cette période, atteignant son apogée en 2018 et devenant de plus en plus répandu que la violence impliquant Boko Haram en dehors de l'État de Borno.

Figure 1

Les conflits avec les éleveurs nomades posent de graves problèmes aux petits ménages agricoles, perturbant le travail agricole et le fonctionnement des marchés financiers dans les zones touchées. Cela soulève la question suivante : comment ces ménages réagissent-ils et gèrent-ils à l'exposition à des conflits violents ?

Nous abordons cette question dans un article récemment publié dans le Journal of Development Economics, constatant que lorsque les ménages sont exposés à plusieurs incidents de conflit violent, il y a des changements dans les habitudes de travail qui diffèrent souvent selon le sexe, le moment et la fréquence de l'exposition.

Origines du récent conflit entre éleveurs et agriculteurs

Les racines des conflits entre éleveurs et agriculteurs au Nigeria découlent, en partie, de la concurrence pour les rares ressources en terres et en eau. Traditionnellement, une règle non écrite permet aux éleveurs nomades d'utiliser librement les terres agricoles pendant la saison sèche, période de faible activité agricole. Les agriculteurs accueillaient souvent le pâturage car le bétail errant fertilisait naturellement les parcelles agricoles. À la fin de la saison sèche, les éleveurs quittaient traditionnellement les terres agricoles juste à temps pour que les agriculteurs puissent commencer à cultiver.

Pourtant, la récente période de saisons sèches prolongées et le conflit de Boko Haram dans le nord ont de plus en plus poussé les éleveurs vers le sud – et vers des terres agricoles – pour de plus longues périodes. Par conséquent, la période annuelle précédant la saison des semis est devenue une période d'intensité accrue dans les conflits violents entre agriculteurs et éleveurs.

En réponse aux tensions et aux flambées de violence entre les éleveurs et les communautés agricoles, en 2016 et 2017, trois États nigérians – tous des zones d'élevage et d'agriculture traditionnelles – ont interdit les pâturages en plein air. L'État d'Ekiti a imposé la première en 2016 à la suite du meurtre de deux habitants par des éleveurs, interdisant les activités de pâturage dans certaines zones et les éleveurs de porter des armes à feu (tout éleveur surpris en train de violer l'interdiction des armes pourrait être déclaré « terroriste » en vertu de la loi). En 2017, les États de Benue et de Taraba ont adopté des interdictions strictes de pâturage en plein air. Pourtant, les restrictions n'ont pas eu le résultat escompté, ce qui a plutôt conduit au pic de violence entre les éleveurs et les communautés agricoles observé en 2018 comme le montre la figure 1.

Comment les ménages agricoles réagissent-ils ?

Parmi les nombreuses sources de vulnérabilité auxquelles sont confrontés les ménages de petits exploitants agricoles, l'exposition aux conflits violents est de plus en plus importante. Cela est particulièrement vrai dans les pays dont la capacité de contrôle de ces conflits est limitée.

Cette vulnérabilité est amplifiée par au moins deux facteurs. Premièrement, les modèles temporels et géospatiaux des conflits sont souvent étroitement liés aux saisons agricoles,  aux sécheresses et à l'accès contesté aux ressources naturelles telles que la terre et l'eau, ce qui place les ménages agricoles à proximité. Deuxièmement, les marchés financiers des pays à revenu faible et intermédiaire, y compris les banques et les assurances, fonctionnent souvent mal dans les zones rurales et dans les contextes agricoles, et les conflits entravent encore plus leur fonctionnement.

Pour étudier comment les petits exploitants réagissent à ces problèmes, nous combinons des données de panel détaillées de ménages et d'individus de l'Enquête générale sur les ménages (GHS) du Nigeria avec des données sur les événements violents du projet ACLED (Armed Conflict Location and Event Data). Les données du GHS contiennent quatre séries d'enquêtes, chacune comprenant deux visites saisonnières – après la plantation et après la récolte – nous permettant d'observer des individus jusqu'à huit fois entre 2010 et 2019.

Grâce à ces données, nous exploitons la variation dans le temps et l'espace comme notre principal indicateur d'exposition à la violence entre agriculteurs et éleveurs, définie comme la présence d'incidents de conflit violent entre agriculteurs et éleveurs dans un rayon de 10 kilomètres autour des ménages et ayant eu lieu dans le mois précédant la réponse à l'enquête. Pour évaluer l'exposition antérieure, nous examinons les incidents de conflit violent survenus dans la même zone de 10 km et de un à six mois avant l'enquête.

La granularité de ces données nous permet d'inclure à la fois le temps et les effets fixes individuels, d'estimer les changements dans les activités économiques associés à la violence entre agriculteurs et éleveurs tout en excluant les variations confondantes entre les individus au fil du temps. Nous limitons également les comparaisons de deux manières : par les saisons de plantation ou de récolte et par sexe, ce qui nous permet d'estimer des réponses spécifiques de la main-d'œuvre saisonnière et genrée.

Nos résultats montrent que les individus dans les ménages agricoles prennent des décisions d'allocation de la main-d'œuvre différemment en fonction du moment de l'exposition au conflit par rapport à trois facteurs : la saison agricole, le sexe de l'individu et le fait que l'exposition représente un événement unique ou un événement répété. Cette dernière constatation suggère que ces effets semblent opérer par le biais d'un mécanisme que nous appelons « l'ombre de la violence », par lequel l'exposition antérieure à un événement violent jette une ombre sur un événement plus récent et modifie les réponses à celui-ci.

Nos principaux résultats, présentés dans la figure 2, révèlent qu'après les semis, les individus au sein des ménages agricoles exposés à un seul conflit violent entre agriculteurs et éleveurs réduisent le travail dans l'entreprise familiale et ne modifient pas le travail agricole.

Cependant, lorsque les individus sont exposés à des conflits répétés, nous observons différentes réponses au travail domestique selon le sexe.

Pendant la saison qui suit les plantations, les femmes de ces ménages travaillent plus d'heures ; Chez les hommes, l'exposition entraîne un glissement vers le travail d'entreprise domestique qui semble agir comme une activité de substitution au travail agricole.

Pendant la saison post-récolte, les hommes réduisent le travail agricole, alors que nous ne trouvons pas de tels effets chez les femmes.

Les entreprises familiales non agricoles peuvent aider à compenser la perte de revenus agricoles est une source potentielle de résilience aux conflits pour les petits exploitants. Pourtant, notre analyse montre que l'exposition à la violence entre agriculteurs et éleveurs n'entraîne pas d'augmentation des ventes de ces entreprises.

Ainsi, bien que nous constations que les ménages touchés pourraient utiliser ces entreprises comme mécanisme de réponse au risque accru associé à la production agricole, ce comportement ne semble pas protéger efficacement contre les conséquences économiques négatives.

Figure 2

Indirect costs of violence

Farmer-herder violence, therefore, can have wide-reaching indirect costs beyond the loss of human life and the destruction of property. To address these problems, the ultimate policy goal is to reduce the prevalence of farmer-herder conflict. Yet this is a difficult challenge, as demonstrated by the sharp rise in farmer-herder violence after the implementation of policies that effectively excluded herders and favored farming communities. Evidence shows, however, that including herding communities in the policy process can moderate farmer-herder violence.

In the meantime, future policy and research efforts could focus on understanding how best to supplement informal coping mechanisms by providing formal economic support for households exposed to violence and conflict. For instance, understanding the gendered nature of household responses to farmer-herder violence motivates interventions that account for the unequal burden of informal coping mechanisms within smallholder agricultural households.

Jeffrey R. Bloem is a Research Fellow with IFPRI’s Markets, Trade, and Institutions Unit; Amy Damon is a Professor of Economics at Macalester College; David C. Francis is a Senior Economist at the World Bank; Harrison Mitchell is a Ph.D. student at the University of California San Diego. Opinions are the authors’.

This work was supported by the CGIAR Science Program on Food Frontiers and Security.

Referenced paper:
Bloem, Jeffrey R.; Damon, Amy; Francis, David C.; and Mitchell, Harrison. 2025. Herder-related violence, labor allocation, and the gendered response of agricultural households. Journal of Development Economics 176 (September 2025): 103512. https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2025.103512