Le Malawi se dirige vers une grave crise alimentaire plus tard cette année après qu'une période de sécheresse de mi-saison provoquée par El Niño - la pire des cent dernières années - ait affecté la récolte de maïs, l'aliment de base cultivé par neuf ménages agricoles sur dix.
Le gouvernement a déclaré l'état de catastrophe en mars alors que le pays entrait dans sa saison sèche avec des stocks alimentaires très faibles. Le Malawi consomme environ 3,5 millions de tonnes de maïs chaque année, mais à la fin de la saison des pluies, le gouvernement prévoit que seulement 2,9 millions de tonnes seront récoltées, soit un déficit de 600 000 tonnes. La prochaine saison des pluies n’est attendue que vers la fin 2024, avec une récolte vers avril 2025. Cela signifie que, comme lors des années précédentes touchées par El Niño, jusqu’à 40 % de la population aura probablement besoin d’une aide alimentaire. Le 30 avril, le président Lazarus Chakwera a lancé un appel de 447 millions de dollars pour financer une réponse globale.
Jusqu’à présent, seul un cinquième du montant demandé a été promis, et il reste peu de sources plausibles de financement supplémentaire. Alors qu’il est peu probable que le gouvernement réunisse la totalité des 447 millions de dollars dont il a besoin, quelles interventions devrait-il donner la priorité ?
Dans cet article, nous affirmons que, face à des fonds et à une fenêtre de temps limités, l’importation de produits alimentaires est la seule option sans regret disponible.
Faire des choix
L’appel national en réponse aux périodes de sécheresse prolongées et aux inondations induites par El Niño contient trois grands domaines d’intervention :
- Prévenir la faim immédiate en (a) cultivant de la nourriture pendant la saison sèche, connue sous le nom de culture d'hiver, et (b) en important de la nourriture.
- Atténuer les effets de la faim sur d'autres secteurs, tels que l'éducation et la santé.
- Protéger le Malawi contre des catastrophes météorologiques similaires.
Construire un système alimentaire capable de résister aux futures sécheresses est l’objectif le plus important. Nous avons précédemment suggéré des moyens d'améliorer la résilience du secteur agricole du Malawi face aux sécheresses et de sensibiliser les agriculteurs à celles-ci. Il s’agit toutefois d’un effort à long terme qui ne pourra empêcher une famine cette année. Le domaine d’intervention 3 ne devrait donc pas faire partie d’une réponse d’urgence – il s’agit plutôt d’une aspiration de développement.
Le domaine d'intervention 2 contient de nombreuses suggestions importantes, telles que le dépistage de la malnutrition aiguë, la fourniture de suppléments nutritionnels (dans le cadre du cluster nutrition de l'appel de réponse d'une valeur de 8,6 millions de dollars), les programmes d'alimentation scolaire pour promouvoir la fréquentation scolaire (dans le cadre du cluster éducation d'une valeur de 41,1 millions de dollars), l'achat de fournitures médicales et fourniture de services médicaux (dans le cadre du cluster santé d'une valeur de 4,6 millions de dollars), services vétérinaires d'urgence (dans le cadre du cluster agriculture d'une valeur de 2,5 millions de dollars), etc. Mais ils sont plus utilement considérés comme des services essentiels nécessaires en temps normal. Tout besoin supplémentaire dû à la faim serait évité si la faim était évitée. Dans le contexte de l’appel en réponse, le financement de la prévention de la faim devrait donc avoir la priorité sur le financement destiné à atténuer ses conséquences.
Reste la zone d'intervention 1, qui comprend deux options : les cultures d'hiver et les importations alimentaires. Pour un pays à court de liquidités, qui importe constamment plus qu’il n’exporte, cultiver des produits alimentaires pendant la saison sèche de l’hiver est une proposition plus attrayante que d’utiliser des devises rares pour les acheter aux pays voisins. En effet, malgré la planification d'importations modestes de maïs, le gouvernement envisage que le soutien aux cultures d'hiver comblera entièrement le déficit de production avant la prochaine saison des pluies.
Il s’agit pourtant d’une stratégie très risquée. Il repose sur trois hypothèses, dont aucune n’est réaliste.
Parier sur les cultures d’hiver est risqué
Culture résiduelle des petits exploitants agricoles
Premièrement, la stratégie dépend de la capacité du sol à retenir suffisamment d’humidité résiduelle de la saison des pluies pour permettre la culture du maïs pendant la saison sèche. Le gouvernement du Malawi affirme que s'il parvient à acheter pour 45,2 millions de dollars de semences de maïs et d'engrais chimiques aux petits agriculteurs ayant accès à des terres situées dans des zones humides peu profondes (dambos) et sur les berges des rivières, ils cultiveront 210 000 tonnes de maïs sur 140 000 hectares de zones humides.
Mais cela n’est pas possible suite à une sécheresse. Même au cours d'une année où il pleut suffisamment pendant la saison estivale humide, les semis de maïs qui dépendent de l'humidité résiduelle doivent être effectués avant juin. Cette année, les sols sont déjà trop secs dans une grande partie du pays, y compris dans les hauts plateaux du centre, le grenier du Malawi. Seules les cultures les moins assoiffées, comme les patates douces, sont encore cultivées avec une humidité résiduelle, mais c'est une pratique courante au Malawi : il y a peu de marge pour étendre leur culture par rapport à l'année dernière.
L’ensemble du Malawi n’a pas reçu suffisamment de pluie, mais cela n’aide guère. Le niveau d’eau du lac Malawi atteint un niveau historique en raison des pluies abondantes dans le nord du pays et en Tanzanie voisine. Pour protéger les propriétés riveraines des inondations, les autorités autorisent l'écoulement de trois fois le volume normal d'eau du lac via le barrage de Kamuzu dans la rivière Shire. Les zones humides directement adjacentes à la rivière, qui seraient normalement cultivées à cette époque de l'année, sont donc toujours inondées. Même si le débit de la Comté était désormais réduit, une seule récolte hivernale, au lieu des deux habituelles, serait possible dans ces régions.
Utilisation des périmètres d'irrigation existants
Deuxièmement, la stratégie suppose que des quantités massives de maïs seront cultivées sous irrigation. Le gouvernement prévoit de fournir 25,5 millions de dollars en semences et en engrais aux agriculteurs de taille moyenne et aux institutions telles que les Forces de défense du Malawi et les Mega Farms de la Greenbelt Authority pour cultiver 218 000 tonnes de maïs sur 48 400 hectares de périmètres d'irrigation existants. Il souhaite également que de grandes exploitations commerciales utilisent 25 000 hectares de leurs terres irriguées pour cultiver 100 000 tonnes de maïs qui seront achetées par l'Agence nationale de réserve alimentaire pour un coût de 48,5 millions de dollars.
Cela ne fonctionnera pas car le matériel d’irrigation en état de marche est déjà utilisé pour cultiver d’autres cultures. La plupart sont des cultures commerciales qui se vendent à des prix plus élevés que le maïs, souvent sur les marchés étrangers. Les revenus de leurs exportations permettraient d'acheter plus de maïs importé que ce qui pourrait être cultivé sur les mêmes champs. Cultiver du maïs à des prix non rentables au lieu de cultures comme l’arachide ou la canne à sucre n’aurait donc pas seulement peu de sens commercial ; cela nuirait également à la sécurité alimentaire, au lieu de l’aider.
Rénovation et construction de périmètres irrigués
Troisièmement, le gouvernement a annoncé qu'il réparerait près de 5 800 hectares de systèmes d'irrigation délabrés et irriguerait à nouveau 12 300 hectares de terres pour un coût total de 31,3 millions de dollars pour produire 87 000 tonnes de maïs.
C’est exactement le type d’investissement qui, s’il est bien réalisé, augmentera la capacité de production agricole pour les années à venir. Mais la réparation du matériel d’irrigation prend des mois et la construction de nouveaux systèmes d’irrigation prend des années. Cela ne contribuera pas à prévenir la famine cette année et ne peut constituer une réponse d’urgence.
Cultures d’hiver versus importations
Si les projets du gouvernement visant à cultiver du maïs pendant la saison sèche de l'hiver se réalisaient, ils compenseraient l'intégralité du déficit de production du Malawi. Mais il est peu probable que cela se produise. Il ne reste donc qu’un seul moyen viable pour garantir que les Malawites ne souffriront pas de la faim cette année : les importations alimentaires.
Nous avons déjà soutenu que la nourriture devrait être importée dès qu’il devient évident que le Malawi n’en récoltera pas suffisamment. Cela devrait être fait avant que les prix des denrées alimentaires ne commencent à augmenter (comme c'est généralement le cas peu après la fin de la récolte principale) et avant la concurrence de pays comme la Zambie, le Zimbabwe, le Kenya ou la République démocratique du Congo, qui sont tous également confrontés à des pénuries de maïs cette année, asséchant les marchés régionaux.
Les longs délais d’importation ajoutent à l’urgence de conclure des contrats d’importation le plus rapidement possible. Les contraintes logistiques du transport routier limitent les importations en provenance de Tanzanie, qui est la source de maïs la plus appropriée, à environ 20 000 à 30 000 tonnes par mois. Les importations en provenance de l’étranger (Mexique, Argentine ou Ukraine) mettraient trois à quatre mois pour arriver. C'est pourquoi les contrats d'achat de maïs doivent être signés d'ici juin afin d'accumuler des stocks substantiels pour une distribution d'ici octobre.
Achats nationaux et transferts monétaires par rapport aux importations
Il est important de noter que l'achat de maïs au niveau national et son stockage dans la réserve stratégique de céréales (SGR) du Malawi pour sa distribution aux ménages vulnérables pendant la période de soudure ne constituent pas une alternative aux importations. Les opérations SGR sur les marchés intérieurs peuvent réduire la volatilité saisonnière des prix du maïs en répartissant plus uniformément l'offre et la demande de maïs tout au long de l'année, ce qui peut améliorer la capacité des agriculteurs à acheter des aliments sur le marché lorsqu'ils manquent de leur propre production. Toutefois, cela ne comblera pas l’écart entre la production annuelle et les besoins de consommation annuels.
Les transferts monétaires, également proposés dans l’appel, ne combleront pas non plus l’écart. Si les marchés manquent de nourriture, les transferts monétaires ne feront que faire monter les prix, car les consommateurs se font concurrence pour acheter un bien rare. De même, distribuer des chèvres aux ménages vulnérables afin qu’ils puissent les vendre en période de famine pour acheter d’autres produits alimentaires ne fera que gonfler le prix des denrées de base, sans remédier en aucune façon à leur pénurie. Si le Malawi ne parvient pas à produire suffisamment de céréales sur son territoire – et notre analyse montre que ce n’est pas le cas – il devra soit les importer, soit faire face à la faim.
Le soutien des donateurs est essentiel
Malheureusement, le gouvernement ne dispose pas des ressources nécessaires pour importer les céréales dont il aura besoin. Les donateurs devront donc intervenir pour éviter une famine généralisée. Ils peuvent être réticents à payer la facture, craignant qu’une réponse humanitaire à court terme ne nuise aux investissements à long terme destinés à renforcer la résilience du système alimentaire et le développement en général – en rivalisant pour le budget et en réduisant l’urgence de trouver une solution à long terme.
Cependant, ce n'est pas le bon moment pour discuter de la manière dont le Malawi peut mieux faire face aux catastrophes futures et si l'aide bloque les réformes nécessaires pour améliorer la résilience du pays. Ne pas importer de nourriture entraînerait des conséquences désastreuses.
Au cours d'une année normale, la faim coûte au Malawi plus de 10 % du PIB en perte de productivité, en mauvaise santé et en jours d'école manqués. Sans aide humanitaire, les pertes seront encore pires cette année. Les personnes appauvries dont la résilience a déjà été profondément érodée paieront pour survivre en épuisement de leurs actifs (en devant vendre le peu dont elles disposent pour acheter de la nourriture), en détériorant leur santé et en compromettant leur éducation, annulant ainsi des années de développement économique. Les enfants, en particulier, risquent de perdre à vie leurs capacités cognitives et physiques lorsqu’ils sont exposés à des épisodes de faim.
Cela ne devrait pas être autorisé. Nous devons d’abord faire face à la crise imminente, en tirer les leçons, puis procéder aux réformes et aux investissements à long terme nécessaires, et non l’inverse.
Jan Duchoslav est chercheur au sein de l'unité Stratégies de développement et gouvernance (DSG) de l'IFPRI. Mazvita Chiduwa est scientifique associée au sein de l'équipe de recherche sur les systèmes agroalimentaires durables du CIMMYT. Simon Denhere est le directeur pays adjoint du PAM Malawi. George Phiri est le représentant adjoint de la FAO au Malawi. Rodwell Mzonde était directeur des services de planification agricole au ministère de l'Agriculture du Malawi jusqu'à sa retraite en mars 2024. Joachim De Weerdt est chercheur principal au DSG et responsable du programme de soutien stratégique au Malawi de l'IFPRI. Tous les auteurs sont basés à Lilongwe. Les opinions sont celles des auteurs.